向诺·格/EADS授予加油机合同是一项错误决定,有

2019-09-12 作者:亚游集团   |   浏览(147)

[据美航宇日报2012年1月20日报道]ag真人,根据美国政府责任办公室最新报告,美国国防部2007到2010年总计1万5千亿美元的国防合同中,有41%或6063亿美元的合同没有经过完全和公开的竞争,大部分采用了7种联邦采办规定豁免条件中的一种完成了合同授予。

[美国《防务新闻》网站2008年3月17日报道]美国前国防工业管理人员和采办专家,现为海军事务提供兼职咨询的Carol Hulgus认为,最近美国空军向诺·格/EADS小组授予加油机合同是美国五角大楼采办系统"只见树木不见森林"做法的典型例子。下文为其观点。 空军选择空客加油机这一做法在美国国内引起了激烈争论。首先评价过程目前还不得而知,某些事实将在波音抗议的评审过程中逐渐明确。但不管做出决定的人士如何对投标方案进行评价,五角大楼采办高层官员应了解此举带来的经济和国家安全影响,并在做出决定和过程管理中考虑这些因素以便做出正确决定。 我的前提很简单。如果波音在竞争中能用具有成本效力和任务能力的方案满足空军需求,它理当赢得合同。为什么这么说呢? ·授予波音合同将为美国保持航空全球领先地位做出贡献。 波音与空客正在全球范围内展开大型民机的激烈竞争。民机工业是我们的优势工业,它提供大量工作岗位和大幅贸易顺差。向诺·格/EADS授予合同将是对该核心工业的自我伤害行为。 不要被诺·格/EADS标书中在阿拉巴马开展总装工作而迷惑。航空核心竞争力是在工程和复杂结构件的专业制造、导航通信和控制设备以及这些领域的综合。而这些任务领域大部分都在EADS工作份额内。 该合同将把数十亿的美国纳税人资助的研发费用投入海外。该合同寿命周期内考虑到后续的维修保障及国际销售合同将价值逾1000亿美元。类似规模的商业项目将为数亿的独立研发活动提供支持。向诺·格/EADS授予该合同将使得这些研发费用从美国流向欧洲。我们应重视这一情况,因为R&D是创新的源泉,创新吸引资本,而资本创造工作岗位(本项目中将是高薪高品质的工作),这些工作岗位将带动GDP的增长。该项合同授予将促进欧洲而非美国的增长,而美国的纳税人应表示愤怒。 ·品质应能培养品牌忠诚度。 当没有现役产品而国防部在技术或贸易管理中寻找创新时,考虑非传统供应商非常正确。但是,当他们是购买常规产品用于长期任务时,品质卓越的现役产品应有品牌忠诚度。数十年来波音已为美国空军提供了安全、可靠、经济的空中加油能力。而且这也是一种特权(franchise)决定。在特权项目上置经受过检验的现任供应商于不顾毫无道理。具有讽刺意味的是,欧洲通常在没有其他选择时才购买美国产品,而在有本地选择时购买国产产品。国家利益意味着你不能进行特权项目的海外购买。为什么五角大楼不行? ·该项授予增加了不需要的新能力。 EADS的策略是增加其占有美国防务市场的份额。为什么?因为这是利润所在。实际上,EADS首席执行官公开宣称,其2008年十件大事的其中之一是不仅进一步渗透到美国市场,而且是并购一家美国防务公司。 一般情况下更多的竞争将使市场更健康,而买家受惠。但今天的全球航空市场基本是双寡头局面,竞争具有的好处并不存在。 航空是一个资本和工程密集型产业,需要高产量以支持基础设施和专业的人力资源以便经济高效的交付飞机产品。自二次大战以来,随着飞机生产需求的下降美国已意识到飞机制造商兼并的需要。美国不需要另一个飞机制造商,而需要维持某个已有公司的健康发展。 总之,向诺·格/EADS授予加油机合同是一项错误决定。如果五角大楼不能或不会改正此项决定,国会或白宫应当这么做。这不仅涉及波音以及其美国境内的重要供应商。这还关系到一项重要任务能力和我们已在全球保持领先近半个世纪之久而且是美国经济重要组成的工业,我们应为其感到骄傲并尽所能支持它的发展。

最常用的豁免条件是“只有1个可靠来源及没有其他供应商或服务将满足政府部门的要求”。该条件下授予的合同金额为4486亿美元,占到全部非竞争性合同额的74%。

GAO在对美国政府和国防工业的合同授予作简要评估时认为,合同文件和合同官员圈定了有限的具有合适能力的公司范围,难以对已有供应商选择做出改变以及进行竞争性采办的工具有限是造成政府部门未能实现更好竞争的原因。

本文由ag真人发布于亚游集团,转载请注明出处:向诺·格/EADS授予加油机合同是一项错误决定,有

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了
亚游集团推荐